學(xué)具盒

如(rú)何設計多業務闆塊集團公司的(de)股權架構？李嘉誠的(de)長(cháng)和(hé)系、阿裏巴巴與聯想集團是咋做(zuò)的(de)？各有啥利弊？這是很多學(xué)員經常問到的(de)問題，也是很多集團公司頭大的(de)問題。

一(yī)、背景信息

1、業務關系

A公司（線下理(lǐ)财）

B公司（自(zì)媒體）

C公司（互聯網理(lǐ)财）

2、資金關系

3、股權關系

二、案例設計需求：

1、如(rú)何設置A、B、C三家公司股權關系，能保持三家公司業務上的(de)協同？

2、除學(xué)員甲外，其他合夥人乙、丙、丁、戊、己如(rú)何持股，能相對公平合理(lǐ)？

3、怎麽搭建整體的(de)股權架構，不會阻礙走向資本市場？

三、股權架構借鑒模式比較

1、串聯模式

創業團隊與資本之間存在"弱關系、重決策、高(gāo)信任門檻"的(de)關系特點。

對于創業團隊參與多個業務，資本通常的(de)處理(lǐ)方式是：（1）投資整個盤子(zǐ)，（2）建議創業團隊從其他業務退出（股權退出或全職經營管理(lǐ)退出），（3）接受現狀，但前提是各業務闆塊不存在同業競争，具備很強獨立性（業務獨立、團隊獨立、财務獨立等）。

優勢：（1）可(kě)放大控股股東對下遊公司的(de)控制力；（2）下遊公司可(kě)層層放大上遊公司的(de)市值

劣勢：（1）下遊公司投資人對核心團隊存在是否全職投入、同業競争與關聯交易的(de)顧慮；（2）隻看好單個業務闆塊的(de)上遊公司投資人被迫要對下遊公司也進行投資

舉個栗子(zǐ)：長(cháng)河系串聯模式

注：1）圖中公司均為(wèi)上市公司

2）基于一(yī)些特别考慮，長(cháng)和(hé)系上述股權架構于2015年(nián)1月進行了調整

2、一(yī)口鍋吃飯模式

優勢：（1）"新媒體（前端）+互聯網産品（中端）+線下服務（後端）"，有利于提高(gāo)業務協同、團隊協作與整體競争力；（2）可(kě)以減少投資人對創業團隊是否全職投入、同業競争與關聯交易的(de)顧慮

劣勢：（1）A公司與B公司的(de)獨立性受限；（2）隻看好單個業務闆塊的(de)投資人須被迫對集團整體業務投資

舉個栗子(zǐ)：阿裏巴巴一(yī)口鍋吃飯模式

注：1）阿裏的(de)多業務闆塊圍繞整體戰略協同作戰，采用"一(yī)口鍋裏吃飯"股權架構。小米的(de)"軟件+硬件+互聯網服務"也是多條戰線協同作戰，因此采用類似阿裏的(de)股權架構；

2）對于輕資産、重運營（人力驅動型）企業，投資人對創業團隊的(de)全職投入要求高(gāo)于資金驅動型與資源驅動型企業。

3、分竈吃飯模式

優勢：（1）各業務公司獨立發展；（2）集團控股公司可(kě)進可(kě)退：下遊業務公司既可(kě)分立，又可(kě)擇機合并進來；既可(kě)整體融資，又可(kě)分别融資；

劣勢：（1）下遊公司投資人對甲乙存在是否全職投入、同業競争與關聯交易的(de)顧慮；（2）每個業務公司得配備獨立成熟的(de)運營團隊

舉個栗子(zǐ)：聯想控股分竈吃飯模式

注：1）聯想控股各業務闆塊相對獨立，戰略協同性不高(gāo)，适合分竈吃飯模式；

2）各業務闆塊分别設立二級項目公司，獨立團隊操盤；3.神州數碼已經獨立出去(qù)，吳亦兵(bīng)已從聯想離(lí)職。

注：1）參與全局運營的(de)操盤團隊主要在控股公司層面持股；

2）二級公司操盤團隊主要在二級公司層面持股，且持股比例較低(dī)

本文采自(zì)創業邦

學(xué)具